申请人（原告）：米国生活（北京）电子商务科技有限公司

统一社会信用代码： 91110105406569873D

住所地：北京市朝阳区酒仙桥南路4号院3号楼7层708室

法定代表人：米建辉，联系电话：18612888118

被告：

申请事项

1. 请求立案庭庭长或者院长对本案立案管辖意见进行复核；
2. 请求复核后确认本案被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权，对申请人的起诉予以立案受理；
3. 如复核后仍认为本院无管辖权，请依法出具书面不予受理裁定书，向申请人确认的送达地址送达，保障申请人上诉权利。

事实与理由

申请人诉北京中盛利昌会计服务有限公司代理记账服务合同纠纷一案，申请人已提交全部立案材料。立案审查过程中，承办法官口头释明：依据民诉法解释第十八条，本案属于其他标的，履行义务一方即被告住所地为合同履行地；被告工商注册地在丰台区，应当向丰台区人民法院起诉。申请人对该审查意见持有重大法律异议：

一、法官法律适用存在混淆，错误混淆 “合同履行地” 与 “法人住所地” 两个不同法条

1. 关于合同履行地：申请人认可本案没有约定合同履行地，争议标的属于其他标的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，履行义务一方所在地为合同履行地。
2. 但 “履行义务一方所在地（被告住所地）” 如何界定，不属于民诉法解释第十八条调整范围，应当适用民诉法解释第三条第一款：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。

本案已有证据可以证实，被告北京中盛利昌会计服务有限公司主要办事机构实际办公场所位于北京市X室，其业务负责人、法定代表人均在此处开展业务；案涉合同的业务对接、原始凭证交接也发生于朝阳区。本案被告主要办事机构所在地能够确定，依法应当以实际主要办事机构所在地（朝阳区）作为被告住所地，不应直接适用注册登记地丰台区作为住所地。立案审查意见直接以工商注册地址认定被告住所地，属于法律适用错误。

二、裁判文书引用法条应当规范，立案审查释明同样应当遵循法条引用的基本规范

参照《法官行为规范》第五十三条：在裁判理由部分应当引用法律条款原文，必须引用到法律的条、款、项。 本次立案口头释明将确定法人住所地的法律规则错误归属于民诉法解释第十八条，混淆不同条文调整对象，法律说理依据存在错误。

三、本案管辖结论

被告主要办事机构所在地在朝阳区，即被告住所地为朝阳区；结合民诉法解释第三条第一款、第十八条第二款，履行义务一方所在地（朝阳区）为合同履行地。据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，应当登记立案。

申请人特依据法院内部立案审批管理规定，提请立案庭庭长对本案管辖法律适用问题予以复核。

1. 若复核认为本院具有管辖权，请依法办理立案；
2. 若复核后仍然认定本院无管辖权，请严格依照登记立案规定，出具书面《不予受理裁定书》，载明完整事实与法律依据，送达申请人，保障申请人上诉权利。 如既不予立案又不出具书面裁定，强行对抗申请人立案的，申请人将依法通过法院投诉、检察监督、信访等途径维护诉权。

依据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十二条：“不予受理和驳回起诉的裁定书由负责审查起诉的审判人员制作，报庭长或者院长审批”。

依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条：人民法院对起诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由；第十三条，既不立案又不出具裁定，当事人可以向本院、上级法院投诉维权。

此致

北京市朝阳区人民法院立案庭

申请人（加盖公司公章）：

米国生活（北京）电子商务科技有限公司

法定代表人（签字）：________

日期：2026年11月05日